Pilares de la justicia

• Razón de ciencia

• Apariencia de imparcialidad

• ...

Además

• No existe el "pretendido derecho al acierto judicial".

• En caso de duda, pro-reo.

¿Cuánta duda es admisible?. España, con 1/3  (4/12) de certeza de que eres inocente, ten condenan. En EE.UU., con 1/12 de duda, no te condenan.

¿Cuánto cuesta mentir?

¿Es delito montar un bufete dedicado a poner denuncias falsas de abusos sexuales? ¿Cómo se puede hacer para que resulte impune?

¿Estamos ante un crimen de estado?

¿Estamos ante un crimen de lesa humanidad?

¿Nuestros hijos son víctimas de esos presuntos crímemes?

¿Se ha creado el instrumento más poderoso e impune de maltrato a la mujer con ayuda de políticos, psicológos y jueces y fiscales?

¿Se está negando el apoyo y auxilio médico-sanitario adecuado a las víctimas?

Misión

... el propio Consejo debe ser escrupulosamente respetuoso con dicha independencia y, en consecuencia, ha de abstenerse de realizar cualquier tipo de indicación, instrucción, orden o mandato dirigido a los Jueces y tribunales, sobre el modo en que estos han de interpretar y aplicar el ordenamiento jurídico.

Ver misión CGPJ

... el SAP no ha sido reconocido por ninguna asociación profesional ni científica, habiendo sido rechazada su inclusión en los dos grandes sistemas diagnósticos de salud mental utilizados en todo el mundo, el DSM-IV de la Asociación Americana de Psiquiatría, y el ICE-10 de la Organización Mundial de la Salud. Según una declaración de 1.996 de la Asociación Americana de Psicología, no existe evidencia científica que avale el SAP, criticando dicha institución el mal uso que de dicho término se hace, especialmente en los casos de violencia de género; así, en su informe titulado “La Violencia y la Familia”, se afirma que:

 “términos tales como alienación parental pueden ser usados para culpar a las mujeres de los miedos o angustias razonables de los niños hacia su padre violento”.

Pleno. Sesión (17/2016) ordinaria

Celebrada el miércoles, 27 de julio de 2016. Presidencia de D.ª Manuela Carmena Castrillo

Punto 29.- Proposición n.º 2016/8001145, presentada por la concejala doña María Carlota Merchán Mesón, del Grupo Municipal Socialista de Madrid, interesando que se inste al Consejo General del Poder Judicial a que sea el garante de sus recomendaciones sobre el Síndrome de Alienación Parental en los diferentes ámbitos judiciales del territorio español, y al Ministerio del Interior a que en las Dependencias de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado se retiren los carteles explicativos sobre esta materia.

El llamado SAP tiene un claro sesgo de género, de hecho su precursor fue el síndrome de la madre maliciosa, vinculándose de manera mayoritaria a las mujeres y a cómo supuestamente influye en sus hijos e hijas, al punto de que estos rehúyen de sus padres. Esto es tan así que desde sectores amplios de la abogacía se habla del llamado SAP como de otra manera de violencia contra las mujeres.

Los problemas en las relaciones en los procesos de separación no pueden equipararse a trastornos mentales, fundamentalmente porque dicho trastorno no ha sido reconocido por la comunidad científica. Y esta es la principal razón por la que el Consejo General del Poder Judicial, en la actualización que hizo en 2013 de la Guía de criterios de actuación judicial frente a la violencia de género, documento realizado por un grupo de magistrados expertos en violencia de género, califica al llamado SAP como diciendo: siendo un instrumento de peligroso fraude pseudocientífico  que está generando situaciones de riesgo para los niños y está provocando una involución en los derechos humanos de los menores y de sus madres.

Este Ayuntamiento puso en marcha una línea de trabajo con el Observatorio contra la Violencia de Género, ubicado en el Consejo General del Poder Judicial, y desde este grupo creemos que en este marco está proposición encaja para avanzar en el abandono de este mal llamado síndrome. Este acuerdo, instando a instancias no municipales, guarda, sin embargo, una estrecha relación con la política municipal; el ejemplo más evidente es la actuación de los profesionales de los puntos de encuentro familiar, que deben disponer de la información y formación rigurosa para el desempeño de sus funciones, así como para poder identificar situaciones etiquetadas como SAP. 

En la línea de criterios de actuación judicial frente a la violencia de género del Consejo General del Poder Judicial, se recoge, a propósito de este síndrome, que es difícilmente apreciable en las situaciones de violencia de género, pues el rechazo por parte de las hijas e hijos hacia un padre violento muy probablemente se deba a causas que nada tienen que ver con la manipulación por parte de la madre.

Dicho esto, el primer objetivo de la proposición que se presenta es el de instar al Consejo General del Poder Judicial a que sea el garante de sus propias recomendaciones sobre el Síndrome de Alienación Parental en los distintos ámbitos judiciales. Pues bien, el consejo, para velar por sus recomendaciones, solo puede recordarlas, y esto lo hace periódicamente a través del Observatorio de Violencia de Género y de su Comisión de Igualdad, en cuyos estudios se incluyen la no apreciación de este pretendido síndrome en los supuestos de violencia de género; pero como usted bien sabe, el consejo no puede imponer o exigir que se cumplan estas recomendaciones porque esto entraría en colisión con la propia independencia judicial.

Por lo tanto, creo que esta propuesta precisa de hilar un poquito más fino, y puesto que los jueces se auxilian para formular sus resoluciones de los equipos técnicos ―en este caso concreto de los equipos psicosociales―, lo que sería deseable es recomendar o instar, no al consejo ―que también― sino a las Administraciones con competencia en materia de justicia a que eliminen definitivamente de esos informes el denominado Síndrome de Alienación Parental como causa justificativa del rechazo de las hijas y los hijos hacia los padres.

Instemos, pues, a la Administración competente, que es la comunidad autónoma, para que presten una mayor y mejor atención a la formación de estos equipos psicosociales, puesto que son sus informes, y no otra cosa, lo que suelen reproducir los jueces en sus resoluciones. Por este motivo, y lamentando la falta de tiempo para haber hablado de esto antes, desde aquí le propongo una enmienda a su proposición en el sentido de añadir un punto cuarto, instando a la comunidad autónoma a formar, convenientemente a los equipos psicosociales sobre el SAP.

En cuanto a que se retiren los carteles, que es la otra parte de su propuesta, los carteles explicativos sobre este síndrome, estamos absolutamente de acuerdo, toda vez que solo sirven para condicionar a las víctimas de violencia de hora de declarar.

... queda aprobada por 26 votos a favor de los concejales de los Grupos Municipales Ahora Madrid (18) y Socialista de Madrid (8) y 24 abstenciones de los concejales de los Grupos Municipales del Partido Popular (19) y Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía [5]).

¿Crimen de Estado?

La situcación de riesgo, es suficiente para considerar vulnerado el derecho a la integridad psicológica

Dictionary of Psychology

Parental alienation syndrome (PAS)

Updated on 11/15/2023

a child’s experience of being manipulated by one parent to turn against the other (targeted) parent and resist contact with them. This alignment with one parent and rejection of the other most often arises during child custody disputes following divorce or separation proceedings, particularly when the litigation is prolonged or involves significant antagonism between the parties. As described in 1985 by the concept’s originator U.S. child psychiatrist Richard A. Gardner (1931–2003), PAS has eight symptoms that distinguish an affected child from one who is experiencing a typical adverse reaction to an estranged parent during separation or divorce: (a) relentless denigration of the targeted parent; (b) a frivolous, weak, or absurd rationale for the denigration; (c) a lack of guilt or embarrassment about the denigration; (d) a lack of ambivalence such that the child considers one parent to be entirely “good” and the other parent to be entirely “bad”; (e) automatic support for the alienating parent in any conflict; (f) hostility toward and refusal of contact with the extended family of the targeted parent; (g) the presence of “borrowed scenarios,” in which the child’s speech when describing aversion to the targeted parent often includes the same phrases used by the alienating parent; and (h) the child’s insistence that they are expressing their own opinions in denigrating the targeted parent.

Although some accept PAS as admissible evidence in child custody disputes, there have been no well-controlled empirical studies that confirm the phenomenon, nor have a standardized assessment process and specific diagnostic criteria been established for it. Consequently, many critics express concerns about its continued influence on legal proceedings. The syndrome has been dismissed by the American Psychiatric Association, American Psychological Association, and American Medical Association as lacking supporting empirical or clinical evidence and it is not included in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders or the International Classification of Diseases. Despite the significant controversy surrounding this syndrome, the more generalized concept of parental alienation often is viewed as a legitimate dynamic in many family situations, describing the harm done to a child’s security with one caregiver as a result of exposure to another caregiver’s unfavorable actions toward or criticism of that person.

Síndrome de alienación parental (SAP)

Actualizado el 15/11/2023

La experiencia de un niño de ser manipulado por uno de sus padres para que se vuelva en contra del otro padre (el objetivo) y se resista al contacto con él. Esta alineación con uno de los padres y el rechazo del otro surge con mayor frecuencia durante las disputas por la custodia de los hijos después de los procedimientos de divorcio o separación, en particular cuando el litigio es prolongado o implica un antagonismo significativo entre las partes. Como lo describió en 1985 el creador del concepto, el psiquiatra infantil estadounidense Richard A. Gardner (1931-2003), el SAP tiene ocho síntomas que distinguen a un niño afectado de uno que está experimentando una reacción adversa típica hacia un padre distanciado durante la separación o el divorcio: (a) denigración implacable del padre objetivo; (b) una justificación frívola, débil o absurda para la denigración; (c) una falta de culpa o vergüenza por la denigración; (d) una falta de ambivalencia de modo que el niño considera que uno de los padres es completamente "bueno" y el otro padre es completamente "malo"; (e) apoyo automático al padre alienante en cualquier conflicto; (f) hostilidad hacia la familia extensa del padre objeto de la agresión y rechazo del contacto con ella; (g) la presencia de “escenarios prestados”, en los que el discurso del niño al describir su aversión hacia el padre objeto de la agresión a menudo incluye las mismas frases utilizadas por el padre alienante; y (h) la insistencia del niño en que está expresando sus propias opiniones al denigrar al padre objeto de la agresión.

Aunque algunos aceptan el síndrome de alienación parental como prueba admisible en disputas por la custodia de los hijos, no se han realizado estudios empíricos bien controlados que confirmen el fenómeno, ni se ha establecido un proceso de evaluación estandarizado ni criterios diagnósticos específicos para él. En consecuencia, muchos críticos expresan preocupación por su continua influencia en los procedimientos legales. La Asociación Estadounidense de Psiquiatría, la Asociación Estadounidense de Psicología y la Asociación Médica Estadounidense han descartado el síndrome por carecer de evidencia empírica o clínica que lo respalde y no está incluido en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales ni en la Clasificación Internacional de Enfermedades . A pesar de la importante controversia que rodea a este síndrome, el concepto más generalizado de alienación parental a menudo se considera una dinámica legítima en muchas situaciones familiares, que describe el daño causado a la seguridad de un niño con un cuidador como resultado de la exposición a las acciones desfavorables de otro cuidador hacia esa persona o las críticas hacia ella.

DSM-5

The “spirit” of parental alienation is in DSM-5, even if the words are not.

V61.20 (Z62.820) Parent-child relational problem now has a discussion in DSM-5, not just a label.  The discussion explains that cognitive problems in parent-child relational problem “may include negative attributions of the other’s intentions, hostility toward or scapegoating of the other, and unwarranted feelings of estrangement.”  That is a pretty good description of a child’s view of the alienated parent, although it is an unfortunate use of the word “estrangement.”

995.51, V61.21, V15.42, V61.22, V62.83 Child psychological abuse is a new diagnosis in DSM-5.  It is defined as “nonaccidental verbal or symbolic acts by a child’s parent or caregiver that result, or have reasonable potential to result, in significant psychological harm to the child.”  In many instances, the behavior of the alienating parent constitutes child psychological abuse.

V61.29 (Z62.898) Child Affected by Parental Relationship Distress is another new diagnosis in DSM-5.  It should be used “when the focus of clinical attention if the negative effects of parental relationship discord (e.g., high levels of conflict, distress, or disparagement) on a child in the family, including effects on the child’s mental or other physical disorders.”  That is also a good description of how parental alienation comes about.

300.89 (F68.10) Factitious Disorder imposed on Another is the DSM-5 terminology for factitious disorder by proxy or Munchausen disorder by proxy.  Its definition is “falsification of physical or psychological signs or symptoms, or induction of injury or disease, in another, associated with identified deception.”  In some cases, that would describe the behavior of the alienating parent.

298.8 (F28) [4] Delusional symptoms in partner of individual with delusional disorder is the DSM-5 terminology for shared psychotic disorder or folie a deux.  The definition is: “In the context of a relationship, the delusional material from the dominant partner provides content for delusional belief by the individual who may not otherwise entirely meet criteria for delusional disorder.”

Trastornos de la personalidad en el DSM-IV TR

El hijo alienado muestra varios de estos rasgos:

Criterio 2 del Trastorno límite de la personalidad: “Un patrón de relaciones interpersonales intensas e inestables caracterizado por la alternancia entre extremos de idealización y devaluación”

(Childress: el niño percibe al padre narcisista-patológico como el padre idealizado “completamente bueno” y al padre normal, sano, rechazado y abandonado como el padre “completamente malo” y devaluado. El niño muestra un pensamiento extremo, en blanco y negro) 

Criterio 7 del trastorno narcisista: “Carece de empatía, no está dispuesto a reconocer o identificarse con los sentimientos y necesidades de los demás” 

(Childdress: el niño muestra un desprecio sorprendentemente insensible por los sentimientos del padre rechazado-abandonado) 

Criterio 9 del trastorno Narcisista: “Muestra conductas o actitudes arrogantes y altivas”

(Childress: el niño muestra una actitud arrogante y altiva de tener derecho y falta de respeto hacia el padre rechazado y abandonado) 

Criterio 5 del trastorno Narcisista: “Tiene un sentido de derecho, es decir, expectativas irrazonables de un trato especialmente favorable o de cumplimiento automático de sus expectativas”

(Childress: el niño tiene una expectativa de trato especial por parte del padre rechazado-abandonado objetivo, y tomará represalias contra el padre rechazado-abandonado si no se cumplen estas expectativas de derecho. El niño utiliza el hecho de que el padre rechazado-abandonado objetivo no cumpla con estas expectativas de derecho como justificación para el rechazo-abandono de ese padre por parte del niño) 

Criterio 1 del trastorno narcisista: “Tiene un sentido grandioso de importancia personal”

(Childress: el niño juzga al padre rechazado-abandonado y considera que ese padre es inadecuado como persona. Esto representa una inversión de la jerarquía normal entre padre e hijo en los procesos familiares normales, en los que los padres juzgan el comportamiento de los niños como apropiado o inapropiado y toman medidas parentales correctivas o de apoyo adecuadas) 

Criterio 8 del trastorno límite: “Ira intensa e inapropiada o dificultad para controlar la ira (p. ej., manifestaciones frecuentes de mal genio, ira constante, peleas físicas recurrentes)” 

(Childress: el niño abusa verbalmente del padre rechazado-abandonado objetivo, lo que “toma la forma de vituperación oral y argumentación. Esto puede verse en un flujo de comentarios irracionales y cáusticos en los que [el padre rechazado-abandonado objetivo es] reprendido y denunciado como estúpido y por debajo del desprecio”). 

Criterio 6 del trastorno límite: “Inestabilidad afectiva debido a una marcada reactividad del estado de ánimo (p. ej., disforia episódica intensa, irritabilidad o ansiedad que generalmente dura unas pocas horas y rara vez más de unos pocos días)” 

(Childress: el niño puede mostrar una intensa ansiedad episódica (o tristeza, o ira) ante la transferencia programada de visitas-custodia al padre rechazado-abandonado objetivo) 

Criterio 1 del trastorno paranoico: “Sospecha, sin fundamento suficiente, que otros lo están explotando, dañando o engañando”

(Childress: el niño informa que el padre rechazado-abandonado es abusivo de alguna manera. Los detalles suelen ser vagos o superficiales y no son convincentes, lo que refleja los orígenes paranoicos de la creencia, es decir, “sin base suficiente”). 

Criterio 5 del trastorno paranoico: “Guarda rencores persistentemente, es decir, no perdona insultos, injurias o desaires”

(Childress: el niño mantiene firme e inflexiblemente rencores contra el padre rechazado-abandonado, y es total e inflexiblemente implacable con respecto a lo que el niño percibe como errores pasados ​​cometidos por el padre rechazado-abandonado. Este proceso incluye el juicio grandioso por parte del niño del padre rechazado-abandonado como fundamentalmente inadecuado como padre, por lo que el niño luego expresa una justificación continua y justa para tomar represalias hacia el padre juzgado “inadecuado-abusivo” por el fallos paternales juzgados del pasado)

Criterio 3 del trastorno paranoico: “Se muestra reacio a confiar en otros debido a un temor injustificado de que la información se utilice maliciosamente en su contra”

(Childress: el niño retiene las revelaciones del padre rechazado-abandonado objetivo. El niño no puede participar en informes de rango normal sobre eventos diarios ni revelar al padre rechazado-abandonado objetivo sobre eventos escolares o actividades e intereses extracurriculares)

Criterio 4 del trastorno paranoico: "Lee significados ocultos degradantes o amenazantes en comentarios o eventos benignos"

(Childress: el niño rápidamente reacciona exageradamente a los desaires percibidos por parte del padre rechazado-abandonado objetivo, y puede enojarse excesivamente, lo que se evidencia en una “grandiosidad arrogante caracterizada por ataques verbales y grandilocuencia” y “un flujo de comentarios irracionales y cáusticos en los que [el padre rechazado-abandonado objetivo es] reprendido y denunciado como estúpido y digno de desprecio”)

En una entrevista en 2009 declaró que la pedofilia no es una categoría jurídica, ya que no está contemplada en los códigos penales y la publicación tituló esa entrevista como «La pedofilia no es delito».

Corsi y las feministoides.

La perorata de Corsi sobre el SAP.

El “síndrome de alienación parental” presupone a los niños y a las niñas como entidades pasivas susceptibles de ser moldeadas en sus pensamientos y sentimientos por adultos malévolos que les “introducen” ideas sin que cuente su propia percepción de la realidad. -- Niega la existencia del SAP.

Esta imagen de la niñez no solamente va en la dirección opuesta de todos los estudios científicamente validados dentro de la psicología evolutiva, sino que contradice profundamente el espíritu mismo de la Convención Internacional por los Derechos de la Niñez.

Habría que explicarles a los jueces y las juezas que basan sus sentencias en informes derivados de la doctrina de Gardner, que los niños y las niñas no son marionetas de los adultos, que tienen derecho a expresar sus pensamientos y sentimientos y que, además, no son mentirosos/as por naturaleza, como parecen sugerir las pericias basadas en estas teorías pseudocientíficas.  No existe un fenómeno tal como  el de una confabulación madre-hijo/a para perjudicar al padre. Lo que existen son niños/as que, habiendo experimentado diversas formas de abuso primario o secundario (ya sea como víctimas o como testigos), experimentan temor y rechazo por quien ha ejercido esos abusos. 

Como consecuencia de estas creencias, otra forma de vulnerar los derechos de los niños y las niñas es obligarlos/as compulsivamente a revincularse con aquella persona a quienes temen y rechazan, con el argumento de asegurar los derechos del padre no conviviente.

El “síndrome de alienación parental”, o el peligro que entrañan las teorías pseudocientíficas  como base de las decisiones judiciales

https://www.alienacion-parental.com/nombres-propios/Corsi-pedofilia-SAP/Corsi-SAP

Jorge Corsi 

¿Cómo?

Credibilidad del testimonio/ delirios/ recuerdos falsos

CBCA SVC

Perspectiva de género

Credibilidad del testimonio

Valoración del testimonio de la víctima - única prueba de cargo.

Ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones acusador/ acusado que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la aptitud necesaria para generar certidumbre.

Verosimilitud, es decir constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que avalen lo que dice.

Persistencia en la incriminación: ésta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones.

Dice la Sección Decimoquinta de la Audiencia Provincial:

Las primeras aparecen constituidas por los datos probatorios estrechamente ligados a la inmediación : lenguaje gestual del testigo, del acusado o del perito; expresividad en sus manifestaciones; nerviosismo o azoramiento en las declaraciones; titubeo o contundencia en las respuestas; rectificaciones o linealidad en su exposición; tono de voz y tiempos de silencio;capacidad narrativa o explicativa, etc.

Ahora bien como alegan las demandadas, la depresión mayor o estrés postraumático que se alega como lesión conforme a la descripción del propio baremo no están debidamente acreditados con el informe de un psicólogo, ya que hubiera requerido un informe de Psiquiatra sustentado en un historial clínico previo, no obstante consta un Informe de la Unidad de Salud Mental de tratamiento por un trastorno depresivo en 2019 que apoya la existencia de los daños psicológicos padecidos derivados de la situación vivida, pero consideramos que encajan mejor en el concepto de daño moral o emocional como determina el informe de parte ya que "las inmerecidas experiencias sufridas por el Sr. Octavio originadas por la infundada acusación de haber abusado sexualmente de su hijo, han sido el desencadenante de numerosos efectos perniciosos sobre su estado de salud psíquica, lo que ha ocasionado un severo daño moral" y ello por la denostación pública, difamación social y sobre todo por el alejamiento y pérdida de la relación afectiva y de convivencia con su hijo. Daños irreparables, pero que han sido cuantificados por el actor en 60.000 euros, cantidad que asumimos a tanto alzada compresiva por todos los conceptos incluida la actualización y cuyo pago debe asumir la Consejería demandada que forma parte de la Administración de la Junta de Andalucía y en consecuencia solidariamente la Compañía aseguradora codemandada en virtud de la póliza vigente a la fecha del ejercicio de esta acción, al estar comprendida en su ámbito temporal territorial y objetivo, pronunciamiento prejudicial que no vincula a la jurisdicción competente conforme al art 4 de la Ley Jurisdiccional.

Caso de Infancia Libre

¿Qué puede hacer un juez para ser condenado por prevaricación  en un caso no politizado?

¿Los jueces juzgan con la debida apariencia de imparcialidad?

¿Cuánto cuesta mentir?

¿Es delito montar un bufete dedicado a poner denuncias falsas de abusos sexuales? ¿Cómo se puede hacer para que resulte impune?

¿Estamos ante un crimen de estado?

¿Estamos ante un crimen de lesa humanidad?: artículo 7.k (Crímenes de lesa humanidad), titulado "Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física”, previsto, todo ello, en el Estatuto de Roma.

¿Nuestros hijos son víctimas de esos presuntos crímemes?

¿Se ha creado el instrumento más poderoso e impune de maltrato a la mujer con ayuda de políticos, psicológos y jueces y fiscales?

¿Se está negando el apoyo y auxilio médico-sanitario adecuado a las víctimas?